Belangrijkste bevindingen
De Eco-score heeft de potentie om consumenten een handje te helpen bij het sneller herkennen van duurzame producten, maar is geen vervanging voor al bestaande logo’s. Consumenten worden blootgesteld aan te veel visuele signalen, waardoor verwarring tussen de verschillende logo’s kan ontstaan. Daarnaast is het voor consumenten belangrijk dat ze nog steeds de vrijheid hebben om consumptiebeslissingen te nemen met betrekking tot duurzaamheid. Factoren die belangrijk zijn voor de consument kunnen factoren zijn waar de beoordelingscriteria van de Eco-score geen rekening mee houden. Al met al is het onwaarschijnlijk dat de Eco-score consumenten zal afbrengen van hun favoriete snacks, zelfs als die snack een lage Eco-score heeft. Het is ook onwaarschijnlijk dat het de belangrijkste motivator is voor een aankoopbeslissing.
Het is moeilijk voor consumenten om de duurzaamheid van voedselproducten in te schatten
Het is moeilijk voor consumenten om in te schatten hoe duurzaam een voedingsproduct is en veel leden van ons Food Forum hebben dit in meerdere discussies gezegd. Een klein aantal van onze leden heeft gezegd dat de Eco-score nuttig zou kunnen zijn om het voor hen makkelijker te maken om duurzame producten op voedselverpakkingen te herkennen. Dezelfde groep vindt dat het logo duidelijk en gemakkelijk te begrijpen is.
“Ik vind de Eco-score wel een heel handig hulpmiddel omdat ik het bij veel producten moeilijk vind om in te schatten hoe duurzaam ze zijn en dan is de eco-score een snel en overzichtelijk hulpmiddel. Daarom zou ik het wel graag op de verpakkingen willen zien.” Bianca (47)
Te veel logo’s en informatie
Veel deelnemers zien de Eco-score echter als een van de vele visuele prikkels. Velen uitten sterke gevoelens van ergernis over het aantal (duurzaamheids) logo’s. In plaats van te functioneren als een logo om het nemen van duurzame beslissingen te vereenvoudigen, maakt het Eco-label het nemen van beslissingen nog moeilijker. Onze leden trokken zelfs de authenticiteit van het keurmerk in twijfel en vroegen zich af of het Eco-label beter kon zijn dan de andere milieulabels (bijv. Rainforest Alliance, MSC, enz.).
“Ik heb er niets mee, nog een extra logo op een verpakking. Zie door de bomen het bos niet meer.” Linda (44)
“Nee ik hoef niet nog meer op verpakkingen. Er staat al zoveel op de verpakking van een product zoveel MEER dan de inhoud zelf. Voor mij hoeft het niet” Vanja (29)
Om het milieukeurmerk een maximale impact te geven, zou het dus een universeel keurmerk moeten zijn dat andere keurmerken overbodig maakt. Om de besluitvorming voor consumenten te vereenvoudigen, zijn er minder bepalende factoren nodig. Op dit moment voegt het Eco-label alleen maar toe aan de al heersende verwarring over voedselduurzaamheid.
Contraproductief
Het Eco-label kan zelfs averechts werken. Sommige deelnemers hadden het over het gezondheidsniveau van producten en verwarden het Eco-label met het Nutri-score label. Het stoplichtsysteem, hoewel gemakkelijk te herkennen, wordt daarom al geassocieerd met het Nutri-score label, en consumenten zouden in de toekomst producten kunnen kiezen op basis van de voor hen verkeerde motivatie, door te geloven dat iets gezond is terwijl het misschien alleen maar duurzaam is, of andersom. Toen we bijvoorbeeld vroegen naar het Eco-label, leek een van de vele antwoorden van onze leden op het volgende:
“Ik vind het een handige score om snel te kijken hoe gezond een product is. Ik gebruik het niet voor alle producten” Ellen (55)
In theorie een goed idee
Hoewel velen toegaven dat het Eco-score label goed zou zijn voor de samenleving, was de meerderheid nog niet verkocht aan het idee. De leden gaven aan dat het logo geen ‘compleet beeld’ geeft van hoe duurzaam iets is, vroegen zich af of dit logo wel te vertrouwen is en merkten op dat het label geen rekening houdt met de verschillende persoonlijke prioriteiten die verschillende consumenten hebben met betrekking tot duurzaamheid. Daarnaast gaven de deelnemers aan dat de uitleg achter de werking van de milieukeur uitgebreider moet zijn, maar wel begrijpelijk moet blijven.
“Het idee is in theorie wel aardig. En biedt in potentie meer nuttige informatie dan Nutri-score (omdat je dat ook via de ingrediënten en voedingswaarde kunt bepalen voor jezelf). Maar dan moet het wel goed uitgelegd worden, en de manier waarop de score tot stand komt duidelijker.” Micha (42)
Wilt u meer weten?
Neem contact met ons op om meer over onze resultaten te horen of om meer te weten over hoe wij uw bedrijf of product het beste kunnen helpen om consumenteninzichten te benutten.
